Серьезный разговор

[d26]

Да что вам ещё должна наука доказать? Уж доказательств тонны, а вам всё доказывать нужно. Наука не опровергла существования Бога, она только начинает показывать что мир возможен без вмешательства Бога. Тем более что наука отвечает на вопросы типа Как?, а не Почему? Зачем? А вообще мне вот всегда было интересно - зачем люди верят в бога? Как вариант: просто нету истин которые были бы вечны во времени. Человеку нужен ориентир в жизни чтоб знать в какую сторону двигаться и что делать, а религия самая видная звезда на небоскребе Библия писалась при рабовладельческом строе для господ, там даже мораль двойная. По сути все эти заповеди для рабов, а для господ что-то типа "если твой раб не слушает тебя, то убей его без жалости". Цитата не точная, но смысл отражает правильно. Возможно и так, но мы не можем отрицать те позитивные изменения которые принесло христианство в Древнюю Грецию и Рим - одна вера для всех (теперь у патриция, плебея и раба один Богу), разделения между верой и державой (Кесарю кесарево, а Богу Богово).

[spika]

И ещё такой вопрос - почему евреи, создав две религии, сами пользуются первой, т.е. более старой, а вторую усиленно экспортируют? Не две, а три. Одну в качестве инструкции для избранного народа. И две для гоев - насаждать рабскую психологию и сталкивать лбами.

[strihnin]

Как вариант: просто нету истин которые были бы вечны во времени. Человеку нужен ориентир в жизни чтоб знать в какую сторону двигаться и что делать, а религия самая видная звезда на небоскребе /// Возможно и так, но мы не можем отрицать те позитивные изменения которые принесло христианство в Древнюю Грецию и Рим - одна вера для всех (теперь у патриция, плебея и раба один Богу), разделения между верой и державой (Кесарю кесарево, а Богу Богово). а если эти истины ложны или противоречивы? как мы уже убедились, толкование даже христианских заповедей субъективно и различно - некоторые видят то, что им хочется увидеть - отсюда зачастую проблемы и вопросы к церкви, ее роли в истории и к попам в частности...как средство управления - религия отличный инструмент, как идеология тоже...но не лучше ли с детства учить человека ответственности за свои слова, поступки и действия, а не внушать идею, что он раб и овца...и на все воля господня? человек вполне способен выбрать САМ свой жизненный ориентир, что он, в принципе, и делает! да, я понимаю, что у истинных верующих, а не приспособленцев и показушников, есть стремление к чему-то хорошему, светлому, доброму, но так ничего не мешает быть человеком и хорошим, и светлым, и добрым, без иллюзий, фантазий и самообмана! ... что касается изменений в античном мире... если честно, сомнительный "позитив"...рабам и раньше ничего не мешало верить в тех же богов, что и их хозяевам...само рабство отменено не было, потому что религия поощряла и не осуждала это омерзительное явление... единобожие лучше, чем многобожие? а чем собственно? да и можно ли христианство назвать "единобожием"? в нем есть бог, его сын иисус, святой дух...потом ангелы, канонизированные люди, начиная с матери иисуса и заканчивая николашей вторым...и им всем тоже поклоняются, молятся и преподносят дары... что касается разделения между верой и державой, то спорное утверждение...скорее наоборот стало: любой кесарь, император, царь и т.д. объявлял себя наместником бога на земле и очень тесно "сотрудничал" с церковью... Добавлено спустя 8 минут 26 секунд: Spin писал(а): И ещё такой вопрос - почему евреи, создав две религии, сами пользуются первой, т.е. более старой, а вторую усиленно экспортируют? agsh в принципе четко ответил...полностью с ним согласен! а что бы не быть голословным, просто достаточно прочитать все эти книги и сравнить...ну и принять во внимание каким народам было предложено христианство, каким мусульманство, т.е. специфику этих народов, традиции, связанные с определенным ареалом проживания и т.д. ... а и еще...не факт, что это евреи придумали эти религии! есть мнение, и мне оно кажется разумным, что это египетское жречество замутило...достаточно посмотреть откуда все начиналось, кто в то время мог обладать такого уровня знаниями...

[spika]

А вообще мне вот всегда было интересно - зачем люди верят в бога? Для человека бог олицетворяет всё то, на что человек повлиять не может. Человек может подбросить монетку, а как она ляжет - это зависит от бога. Если легла как надо - "слава богу". С некоторых пор около понятия "бог" сформировалось некое триединство: Вера-Религия-Церковь. Коммерческая организация Церковь строит бизнес через Религию, опирающуюся на Веру людей в бога.

[Action2013]

Action2013, похоже Вы живете с убеждением, что всё в этом мире делается с целью личной наживы. То есть Библию писали с целью на этом заработать. Все священослужители разных религий действуют с целью наживы. И не играет никакой роли, что в той же Библии осуждается стяжательство. Это типа "для отвода глаз" все написано и для "разведения лохов" (например сюжет про верблюда и игольное ушко). И во власть идут исключительно с целью личной наживы. Причем можно привести кучу примеров в подтверждение этого. Я правильно понял? Одни действуют с целью наживы, а другим просто промыли мозг-и они являются марионетками. Никогда не было такого, чтобы те кто пробивался к власти шли за народ-делали они это прежде всего из собственных побуждений Добавлено спустя 12 минут 46 секунд: То есть рот открывать нужно, когда скажут? То есть нужно чтобы за тобой как за ребёнком кто-нибудь присматривал и подтирал зад? По-моему ты сам должен решать что для тебя плохо, а что нет. Это твоя жизнь-никакой создатель ничего указывать не должен. Ищешь смысл, пожалуйста ищи,но нафига его искать-лучше просто жить и каждый день получать от этого удовольствие. Как я говорил ранее "Нужно жить, а не существовать по каким-то принципам" , то что нужно тебе, а не другим. Дорогой, тебе не кажется, что как минимум тому, что хорошо, а что плохо в детстве тебя учили твои родители, в школе - учителя?...И что - "ты тогда существовал" по твоим же словам? а твои слова похоже на то, чтоб уйти от всякой ответственности, что натворил - конечно, кто-то так и "живет просто и каждый день получает от этого удовольствие".. но часто эти удовольствия ничем хорошим не заканчиваются... Родители меня учили, но никогда не указывали-впрочем как и я им. Детство-это действительно существование, потому что ты зависим. А какая же теперь ответственность? Перед кем я должен отвечать? Вышел из дома: вот передо мной улица, дома, небо-я волен делать то что я хочу, а эта власть пусть продолжает считать что мы для них не люди, а "защитники отечества" и "налогоплательщики". От этих коррупционеров уже мутит...

[Spin]

Наука не опровергла существования Бога, она только начинает показывать что мир возможен без вмешательства Бога. Тем более что наука отвечает на вопросы типа Как?, а не Почему? Зачем? Как уже написал, наука занимается доказательством, а не опровержением. На вопрос "почему" она вполне себе отвечает, а на вопрос "Зачем" не отвечает и религия. Например, если бог так крут, то зачем ему надо создавать собственный культ? Зачем ему надо, чтобы на него молились? Если он так крут, ему до букашек по идее и дела не должно быть. Опять же у Стругацких есть книга "Волны гасят ветер", там этот процесс очень хорошо описан. Так может попы врут? Может не надо никому молиться даже если бог и есть? А уж тем более нафига ему ваши пигмейские дары? Он что, сам не в состоянии себя обеспечить? Как вариант: просто нету истин которые были бы вечны во времени. Человеку нужен ориентир в жизни чтоб знать в какую сторону двигаться и что делать, а религия самая видная звезда на небоскребе Да ладно, ориентиров завались. Религией философия никак не ограничивается, наоборот, религия - ничтожная доля философии. Но философия строится на логике, используя научный подход, а вера - на догмах. К чему это приводит - мы все прекрасно знаем, пример плоской Земли на трёх китах далеко не единственный. Возможно и так, но мы не можем отрицать те позитивные изменения которые принесло христианство в Древнюю Грецию и Рим - одна вера для всех (теперь у патриция, плебея и раба один Богу), разделения между верой и державой (Кесарю кесарево, а Богу Богово). Ну если разрушение государства - это позитивно, то у вас с ориентирами полная беда. К слову, Древняя Греция одной из лучших цивилизаций была, пока её еврейская религия не разрушила. Вот и получается, что политеизм намного позитивней монотеизма. И ещё такой вопрос - почему евреи, создав две религии, сами пользуются первой, т.е. более старой, а вторую усиленно экспортируют? Не две, а три. Одну в качестве инструкции для избранного народа. И две для гоев - насаждать рабскую психологию и сталкивать лбами. Я-то это знаю, мне версию верующих интересно услышать. А третья какая? Вроде две только - иудаизм и христианство. Последнее уже разветвилось, но не настолько, чтобы в отдельную религию вылиться.

[Баха]

а третья ислам. тупо все содрали. Иисус- Иса, Моисей- Муса и так далее.

[Spin]

а третья ислам. Ислам создали арабы, а не евреи. И сдаётся мне во многом для того, чтобы не попасть под христианство. Ну и поняли, конечно, какая это классная штука - религия. Для тех, кто её внедряет, разумеется. Можете и дальше ржать надо мной - это уже ничего не изменит из-за моего пусть и скудного, но необычного опыта. Вы мазохист? Вот о том и речь, что религия людей калечит психически. Мазохизм очень часто свойственен верующим.

[Action2013]

/* вырезано */

[Азазелло]

Да что вам ещё должна наука доказать? Уж доказательств тонны, а вам всё доказывать нужно. Наука не опровергла существования Бога, она только начинает показывать что мир возможен без вмешательства Бога. Тем более что наука отвечает на вопросы типа Как?, а не Почему? Зачем? Чрезвычайно любопытно, где: когда и кому, что-то доказала т.н. наука? Достаточно не пытливому, а просто любопытному человеку, взять ЛЮБУЮ тему в какой-то отрасли науки и посмотреть, а сколько мнений в "науке" на этот счет? Откроется масса увлекательного, ну, что в Яндексе. И на первом месте, естественно, будет мнение, принятое официальной наукой, то бишь назначенное. Сколько мы говорим о том, что видим, скажем об НЛО? И что это с точки зрения науки? Мнений - масса. И все они сводятся к одному: "А х... его знает". Так это то, что мы ОСЯЗАЕМ своими органами чувств. А что говорить о том, чего мы НЕ ОСЯЗАЕМ? Медицинская наука говорит нам о том, что мы должны "тщательно пережевывать пищу?" Все это слышали? Все с этим согласны? Это - научная аксиома? Но в нашем рационе есть РАЗНАЯ пища, в том числе и мясо. Тот, кто мало-мальски касался медицины, ветеринарии, зоологии или общей биологии, легко сообразит, что подобное утверждение ПОЛНЫЙ БРЕД. Вернее, бред наполовину. Поскольку пищеварительная система человека, вся, начиная от полости рта и до противоположной полости, включая всю ферментную систему, рассчитана на РАСТИТЕЛЬНУЮ пищу, которую и в самом деле нужно начинать измельчать еще в полости рта, обрабатывая щелочью и ферментами слюны, наиболее активными в щелочной среде. Мясо НЕЛЬЗЯ долго жевать. Мясную пищу надо есть так, как это делают хищники - отрывать и глотать необработанными кусками, не давая возможности слюне слишком обработать мясные волокна щелочью. Так устроена пищеварительная система хищников и самый эффективный способ переработки мясных волокон. Так это, давным дано принятое обществом мнение, глубоко ошибочное, говорит о вполне осязаемых вещах, которые человек использует многие тысячи лет, а если к этом прибавить жизненную эпопею приматов - то многие сотни тысяч лет. А что говорить о Боге? Поэтому система дискуссии, при которой одна сторона говорит "да", а другая "нет", отвечая на вопрос, которому есть только КОСВЕННЫЕ подтверждения или опровержения, БЕССМЫСЛЕННА в своей основе. Я бы даже сказал - пустая болтовня. Разве что оправданная в плане: "А позвездеть?" (из анекдота с огромной бородой).

[v1nt]

Можете и дальше ржать надо мной - это уже ничего не изменит из-за моего пусть и скудного, но необычного опыта. Вы мазохист? Вот о том и речь, что религия людей калечит психически. Мазохизм очень часто свойственен верующим. то есть попытка помочь кому-то что-то понять даже не смотря на то, что вы тут ржали надо мной как лошади - это мазохизм, получается отличные мне попались собеседники насчет калечения психики - это не от религии зависит твоя психика тоже стала искалеченной, когда ты узнал, например, как появляются дети?

[d26]

Как уже написал, наука занимается доказательством, а не опровержением... Если ученый доказывает одну из антагонистических теорий, он тем самим опровергает все остававшийся. Вы написали что есть тонны доказательств, но только не одно не доказывает/опровергает не вмешательства Бога в сотворения мира. Разве теория большого взрыва не оставляет возможности вмешательства в этот же "взрыв", ведь если есть начало, почему мы должны откидать тогда идею создателя. Пока не будет доказано существование мультивселенной, вопрос о создателе останется актуален. А Вы, допускаете существование Бога (пусть не христианского), который мог бы превратить гравитацию с силы притяжения в силу отталкивания? Или такое исключено? Да ладно, ориентиров завались... Потягаться с религией может только идеология ( и мы прекрасно знаем результат). Назовите хоть одно философское учения, которое было бы доступное для широкого кола людей и могло бы соревноваться с религией (конфуцианство не считается).

[spika]

Наука не опровергла существования Бога Бремя доказательства ложится на утверждающего существование. Доказывать несуществование чего-либо не требуется.

[v1nt]

Пока не будет доказано существование мультивселенной, вопрос о создателе останется актуален. помню, у тебя была аватарка с галактикой и джетом из нее может как раз интересна астрофизика? несколько страниц назад в этой теме выкладывал интересные ссылки на экспериментальное подтверждение инфляционной теории (в нижней части поста) viewtopic.php?p=4572554#p4572554 очень интересной оказалась лекция около 5 лет назад самого Линде, который разрабатывал эту теорию - ссылка есть внизу страницу это к вопросу о существовании мультивселенной в конце лекции вопросы от аудитории, которые как раз и стали скатываться к теме человеческого сознания причем даже в этом случае Линде не делал каких-то выводов на основании науки о том, есть Бог или нет также на основании теории инфляции был сделан вывод об антропном принципе вселенной: одна из частей вселенной оказалась такой, что в ней получилось возможным существование человека Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд: Потягаться с религией может только идеология ( и мы прекрасно знаем результат). Назовите хоть одно философское учения, которое было бы доступное для широкого кола людей и могло бы соревноваться с религией (конфуцианство не считается). диалектический материализм?

[strihnin]

Потягаться с религией может только идеология ( и мы прекрасно знаем результат). Назовите хоть одно философское учения, которое было бы доступное для широкого кола людей и могло бы соревноваться с религией (конфуцианство не считается). национал-социализм, например..."майн кампф", как аналог библии...а.гитлер - мессия и пророк...